El fuego de la venganza - Man on fire

Sinopsis:

México D.F. Un agente del gobierno (Washington) decepcionado con su vida, acepta a regañadientes un trabajo que consiste en proteger a una niña (Dakota Fanning) cuyos padres han recibido amenazas de secuestro. La relación con su pequeña protegida irá creciendo hasta despertar en él un espíritu perdido. Pero cuando la niña es secuestrada, su rabia se desatará contra los responsables...

Crítica:

Primero se pone la leña, luego arde

Sin duda alguna, la mejor obra de Tony Scott hasta la fecha (aunque reconozco que no he visto "Amor a quemarropa"), un trabajo épico de igual e incluso superior nivel que varias obras de su hermano mayor, Ridley Scott. Lo que significa el título de la critica es que (como dicen muchos) la película se divide en dos partes: en la primera parte se pone la leña, y en la segunda parte se quema la leña y se produce el fuego.

A continuación una explicación detallada de ambas partes:
La primera parte de la película es, más que nada, un drama, un drama sentimental sobre la tristeza del protagonista, bordado de forma sublime (como no) por Denzel Washington, y su relación con la niña, interpretada por la más que joven Dakota Fanning, a la que debe proteger y como va encariñándose con ella hasta que la secuestran, y eso nos crea un puente a la segunda parte, que hace un cambio radical y pasa a ser un violento thriller de acción, que trata de cómo la rabia de Denzel lo quema por dentro y va en busca de venganza para matar a todos aquellos implicados en el secuestro de la niña, interpretada por la joven Dakota Fanning.

Es increíblemente entretenida, la primera parte está más dirigida a un público más maduro, que busca algo mas emocional, mientras que la segunda parte parece que esté dirigida a adolescentes que buscan acción y violencia. Pues yo tengo 15 años y las dos partes me han parecido fascinantes, contiene varias escenas con movimiento constante de la cámara, que produce un efecto asfixiante, la película es dura y violenta, cosa que en mi opinión, no es nada ni bueno ni malo, depende de cada espectador. Me ha parecido una auténtica obra de arte, muy digna y con un trasfondo que quiere ser profundo, depende de cada uno que consiga serlo o no.

Nota: 9,25

Última llamada - Phone booth

Sinopsis:

En medio de la calle y a plena luz del día el joven Stu Shepard (Colin Farrell), un ambicioso publicista de Nueva York, se encuentra de repente atrapado en una cabina telefónica debido a las amenazas de un francotirador armado con un rifle con mira telescópica que le está apuntando: si cuelga el aparato, morirá.

Crítica:

¿Aburrida? ¿Patética? ¿Un bodrio? ¿Es una broma?

Definitivamente es de las películas más originales que he visto. La idea es muy simple, un simple publicista que coge el teléfono de una cabina y al otro lado hay un hombre (Kiefer Sutherland) que le amenaza de matarlo si cuelga el teléfono o si no hace todo lo que le dice... Una excelente película muy entretenida de un plano muy sencillo y original. Lo mejor de la película son las conversaciones entre Stu (el publicista interpretado por el gran Colin Farrell) y el francotirador y en concreto las bromas y la manera de hablar del amenazador ya que da un toque muy divertido en una situación tan extrema y tensa. La verdad es que no entiendo como alguien puede decir que es aburrida con el ritmo asfixiante que tiene. Una gran película bastante infravalorada en mi opinión en la que no es posible dormirse.

Nota: 8,25