Only god forgives

Sinopsis:

En Bangkok, Julian, un fugitivo de la justicia estadounidense, dirige un club de boxeo tailandés que actúa como tapadera para su tráfico de estupefacientes. Su madre, jefe de una amplia organización criminal, desembarca procedente de Estados Unidos para repatriar el cuerpo de su hijo favorito, Billy: el hermano de Julian ha sido asesinado tras haber masacrado salvajemente a una joven prostituta. Llena de odio y venganza, exige a Julian la cabeza de los asesinos. Julian deberán entonces enfrentarse a Chang, un extraño policía jubilado, adulado por los demás policías.

Crítica:

Dios perdona, pero la venganza no

Esta no es una película corriente, esta es una película de Nicolas Windign Refn. Para quién haya visto algún trabajo suyo (sin contar "Drive", probablemente su película más "convencional" de las que yo he visto) ya sabrá lo que eso significa. Significa que a él no le molestan planos largos y silenciosos, como bien es sabido que le gustan a Haneke, por ejemplo; significa que en la pantalla puede salir una considerable dosis de violencia; significa que no verás algo "entretenido"; significa que verás algo especial.

Esta película ha recibido muchos abucheos y muchas malas críticas, dicen que no tiene argumento, dicen que es muy violenta, dicen que es tediosa, pues bien, yo estoy dispuesto a revocar (o a justificar) esos adjetivos, para eso estoy yo aquí.

¡No tiene argumento!: Pues sí que lo tiene, aunque no lo necesite al beber directamente de la brillante dirección de Refn o de su perfección visual y estética. Dicen que no tiene ni la más mínima complejidad psicológica, algo bastante equivocado (en mi opinión, claro).

Para justificar lo dicho anteriormente necesitaré otro párrafo, me gustaría hablar del personaje de Gosling. Dicen que es absolutamente impasible, sin ninguna actuación por mostrar, pues bien, a mí no me ha resultado difícil ver la complejidad de su personaje basándome únicamente en su actuación. Ese personaje es un personaje atormentado, de corazón puro pero lleno de odio, esas dos partes de él se pueden ver claramente, por una parte tenemos al Gosling de ojos tristones, el que abunda durante la película, pero por otro lado está su lado que le cuesta controlar, su ira, es como un ángel caído al infierno, donde su pureza se ve corrompida por una maldad como inercia*.

Por otro lado está el personaje "antagonista", un duro ex-policía con una curiosa filosofía propia, una especie de justiciero infernal, un hombre que está en un pedestal de la policía de Bangkok. Sus métodos son poco ortodoxos, pero eficaces, él es la justícia en Bangkok.

Básicamente la película es el resultado de esos extremos representados por el policía y por Julian, muy diferentes pero en cierta manera muy similares.

A otro rollo, ¡es muy violenta!, me parece bastante estúpido decir eso. Hay miles y miles de películas tan o más violentas que esta y el 80% de ellas no está tan justificada como aquí, es necesaria para retratar la mano dura de la venganza y de la justícia, la naturaleza violenta de ambos bandos con tal de lograr aquello en lo que creen.

Y lo de ¡es tediosa! pues enhorabuena, no lo es para mí, a mí me pareció inteligente y calmada en su lugar, hay gente que confunde lo tedioso con lo serio, con lo reflexivo, no hay tedio en esta película, solo hay luces de neón y venganza, no hay sitio para nada más en un lugar donde solo dios perdona.

En definitiva, una película que puede gustar o no (o puede estar en la franja regular/interesante porque no he entendido una mierda), pero en cualquier caso son innegables sus méritos. Faltan más como Nicolas Windign Refn.

Nota: 7,25

Spring breakers

Sinopsis:

Cuatro jóvenes estudiantes con ganas de mucha juerga acaban en la cárcel, tras ser sorprendidas en una casa llena de drogas durante sus locas vacaciones escolares de primavera (spring break). Pronto salen bajo fianza gracias a un joven traficante de armas y de drogas (James Franco) que ve en las chicas a unas potenciales delincuentes que usar para sus intereses.

Crítica:

El contracine (hasta nunca, Disney)

Hay gente y gente. Hay hipócritas y hipócritas. Y al parecer esta película es como un imán para tales hipócritas. Hay varios puntos que quiero comentar sobre esta película, pero empezaré con una crítica a la gente que la crítica sin motivo.

Para empezar, voy a criticar a los simplistas. Los simplistas son una clase conocida de "críticos" de cine, son aquellos que relacionan el tema de la película con la calidad de la película, es decir, que si ven una película sobre las guerras en África dirán que es una genialidad y que les emocionó mucho, en cambio si ven una película de jóvenes yendo de fiesta en fiesta dirán, por puro reflejo, que es una basura. Como en esta película las 4 protagonistas son chicas jóvenes que van por ahí bebiendo y drogándose ya no puede ser una buena película por los simplistas, porque salen culos y tetas en fiestas con alcohol y drogas. Esos mejor que no se molesten en verla.

Hay otros que dicen que tiene un guión absurdo, que no es realista ni creíble, no se dan cuenta que no es la intención, esta película podría no tener un guión físico y no se notaría la diferencia, porque básicamente su estética es su guión, es lo que pretende transmitir (claro que ayuda ese espíritu de descontrol y desenfreno).

Por cierto, para esos que se avergüenzan de que haya Skrillex en esta película: lamento deciros que lo que es esto es una canción dubstep en versión cinematográfica.

Esta película se divide en dos claras partes:
- La primera parte, donde prácticamente lo único que se ve son fiestones de la ostia con alcohol y drogas a ritmo de dubstep y música house.
- La segunda es una fusión entre "Drive" y "Bronson" de Nicolas Windign Refn (a nivel estético, claro) substituyendo los protagonistas por cuatro chicas monas y un gángster rapero nihilista y vividor (James Franco es épico).

De la primera parte casi no hablaré porque no hay demasiado que hablar, esa parte es como una película de adolescentes pero con una estética absolutamente perfecta y un magnífico montaje, esa parte es un preludio de la segunda parte. La segunda parte no es nada, es puro color, puro preciosismo visual, pura exageración, pura estética con una ideología nihilista de fondo. Como dice mucha gente, esta película se podría considerar que es un reflejo de la nueva generación, de la cultura "pop", hipster, moderna o como quieras llamarla.

Con esta película ha quedado demostrado una cosa: Harmony Korine puede ser un magnífico director si se lo propone, basta con ver esta película, te guste o no es innegable que Korine posee un dinamismo único.

Finalmente quiero remarcar un par de escenas dignas de museo:
- El plano secuencia del atraco, si la vieras en medio de "Drive" ni siquiera te darías cuenta de que no es la misma película, gran escena.
- Violencia al ritmo de Britney Spears al piano interpretada por James Franco ("Everytime", para ser exactos), una escena particularmente preciosa, de esos momentos mágicos que te regala el cine.
- El final, puede que a algunos les guste y a otros les de asco, pero sigue siendo un final con gran estilo, el punto culminante de ese sueño.

Nota: 8,5

Watchmen

Sinopsis:

Estados Unidos, años 80. La Guerra Fría está en su apogeo, y los superhéroes, que antes habían sido admirados, ahora son perseguidos por la ley. Un día aparece muerto uno de ellos, "El Comediante", que trabajaba para la CIA. Su amigo Rorschach, el único héroe enmascarado en activo, emprenderá la investigación de su muerte, tras la que se oculta algo muy importante. Esperadísima adaptación del cómic de Alan Moore y Dave Gibbons (1986).

Crítica:

Los antihéroes

El polémico y surrealista Zack Snyder hizo algo muy valeroso, se atrevió con un proyecto con el que ni los mismísimos Darren Aronofsky, Terry Gilliam y Paul Greengrass no se atrevieron, puso su par de pelotas encima de la mesa y se puso a crear esa magnífica joya cinematográfica llamada "Watchmen".

Me cuesta entender las críticas negativas hacia esta película, la verdad. Lo único que comprendo es que digan que es demasiado larga (reconozco que ganaría con unos minutos menos, sin embargo tampoco no resulta demasiado molesta esa longitud del metraje). A parte de eso, repito que no lo comprendo. Estéticamente es perfecta, de forma indiscutible, tiene una fotografía sombría y decadente, justo como debe ser en este caso; tiene unos efectos especiales destacables, eso tampoco lo puede dudar nadie; y que nadie me hable de la banda sonora, para mí intocable.

Respecto al contenido de la obra, tengo entendido que es bastante fiel al cómic (el cual aún no he leído, pecador de mí), tiene un guión más que sobresaliente, aunque eso sí, extremadamente complejo, increíble. Por eso comprendo la duración de la película, he visto muy pocas películas donde los personajes tengan tanta personalidad, todos son especiales, todos son diferentes, todos tienen su carácter, perturbable o no, todos tienen sus "creencias", todos tienen filosofía propia, por eso la película resulta tan compleja, porque cada personaje te sumerge en un mundo completamente diferente.

Cuando estás con el Búho Nocturno estás con una persona tímida, cerrada en sus propios recuerdos, intentando ser "normal" para poder no destacar, aunque siempre con miedo encima, por lo tanto te encuentras en un mundo pasivo, suficientemente bondadoso y tranquilo, pero con miedo, siempre con miedo.

Cuando estás con Rorschach estás con una persona despiadada, prácticamente con un psicópata, pero con mucha personalidad, una persona completamente aferrada a su máscara, estando con él el mundo resulta un basurero, unas alcantarillas donde todos son ratas, donde todo es violencia, prostitución y crimen, lleno de monstruos que aparentan ser seres humanos.

Cuando estás con el Doctor Manhattan estás con una persona omnipotente, sabia, extremadamente mística y siempre con una cierta bondad, con él el mundo no es más que tierra con seres vivos, pero de ínfima importancia, estás en un sitio que no significa nada en medio de ese universo, insignificante.

Cuando estás con El Comediante estás con una persona sin moral alguna, con una personalidad nihilista y sin ninguna clase de compasión, en un mundo donde todo es una gran broma, donde nada tiene sentido alguno y donde nada representa nada.

Cuando estás con Ozymandias estás con una persona de carácter condescendiente, con una persona inteligente, que busca el bien de la humanidad con su amplio conocimento y su intelecto superior, aunque de carácter utilitarista, en su mundo nada es demasiado bueno para la humanidad, en ese mundo todo debe ser sostenible, equilibrado.

Cuando estás con Espectro de Seda estás con una persona bondadosa, relativamente inocente y compasiva, de buen corazón, su mundo es el mundo más humano que se puede ver en todo el universo de "Watchmen", es un mundo donde sencillamente pasan cosas buenas y cosas malas.

Aunque quizás me haya excedido con esta pequeña aclaración, es algo muy importante en la película, los personajes y como cada uno resuelve a su manera cada situación que se le presenta.

En resumen, en esta película encontrarás filosofía, acción electrizante, mucha cruda violencia, una considerable cantidad de sexualidad, un sentido del humor muy oscuro y mucha belleza de carácter pesimista.

Nota: 8,75

Pulp fiction

Sinopsis:

Jules y Vincent son dos asesinos a sueldo con muy pocas luces que trabajan para Marsellus Wallace. Antes de realizar un trabajo, Vincent le confiesa a Jules que Marsellus le ha pedido que cuide de Mia, su mujer. Jules le recomienda prudencia porque es muy peligroso sobrepasarse con la novia del jefe, pero llega la hora de trabajar y ambos deben ponerse manos a la obra. Su misión: recuperar un misterioso maletín.

Crítica:

La intervención divina

Dada su enorme popularidad, en la actualidad resulta todo un hallazgo que una persona no haya visto nunca "Pulp fiction". Pues bien, hasta hace un par de días yo también era uno de esos pocos. Me avergonzaba de ello y me avergüenzo ahora.

Esta no es una película a la que se pueda etiquetar fácilmente, se podría decir que es una película de acción, pero sería rebajarla demasiado (con perdón), se podría decir que es un thriller, simplificando, pero va más allá de un simple thriller, se podría decir que es una comedia gamberra, pero no es tan sencillo, no es una comedia ni mucho menos.

"Pulp fiction" es, sencillamente, un brillante y elaborado entretenimiento. Me mantengo firme en mi opinión de que es posiblemente el guión más elaborado (que no mejor) de la historia, eso se puede ver solamente observando la sofisticación de su estructura narrativa, original y muy bien llevada, que no te deja un solo respiro, o bien se puede encontrar en su contenido, en sus situaciones (en ocasiones verdaderamente absurdas) y lo que suponen, cada diálogo que inunda toda la película de un buen rollo y un ingenio superior, basta con recordar (perdonadme el ser tan reiterativo) algunas de las míticas frases de esta película, que creo que es, junto con "Scarface" y "Casablanca", una de las películas con más frases famosas (permitidme que las ponga en VO):

-Prácticamente cada frase de la primera escena de Vincent y Jules: "¿Does he look like a bitch?"
"They speak english in "What"?" - "What?" - "English motherfucker, do you speak it!?"
"And you will know my name is the Lord when my I lay my vengeance upon thee!"
"Oh, sorry, did I break your concentration?"
"Hamburgers, The cornerstone of any nutritious breakfast"
-El siempre glorificado Señor Lobo: "I'm Winston Wolf, I solve problems"
"That's thirty minutes away, I'll be there in ten"
"Well, let's not start sucking each other's dicks quite yet"
-Junto con otras miles: "You okay?" - "Naw man, I'm pretty fuckin' far from okay"
"I don't eat filthy animals"

Hay tantas frases y tantas escenas memorables de tantos personajes que resulta imposible nombrarlos todos.

Guión aparte, hay que hacer una importante mención a su reparto, abundante en estrellas, donde todas desenvuelven uno de los papeles de su vida, magníficas actuaciones metidos en memorables personajes. Tarantino es de los pocos que se atreve a poner a grandes actores de Hollywood como simples secundarios. Otra mención para la sublime BSO, poniendote mucho más dentro de la película, y su curioso uso de la cámara, moderno y atrevido en ocasiones.

Otro elemento, casi característico de esta película, por la que ha sido alabada y denostada a la vez, ha sido su forma de tratar temas serios de forma cómica, de casi glorificar la violencia transformándola en un elemento cómico. Para mí esta película no sería lo mismo sin su "falta de ética". La primera aparición de Vincent y Jules me ha hecho reír como pocas cosas lo han hecho, esos dos asesinos sin escrúpulos se lo montan bien con sus conversaciones absurdas e ingeniosas y su condescendencia por la vida humana.

No hay mucho más que decir, y menos que no se haya dicho ya, dudo que nunca aburra esta verdadera joya de la violencia y el humor negro. Que levante la mano el pecador que no haya visto "Pulp fiction" y ponga un remedio de una vez por todas a tan mortal enfermedad.

PD: Muy importante verla en VO, Samuel L. Jackson deja de ser Samuel L. Jackson si no es él mismo quien habla.

Nota: 9,5

Alpha dog

Sinopsis:

Johnny Truelove (Emile Hirsch) es un joven muy rico que vive en un exclusivo barrio de Los Ángeles. En su lujosa casa organiza grandes fiestas rodeado de chicas y de sus amigos. Todo esto es posible gracias a su próspero negocio como traficante de drogas. Sin embargo, esta vida de ensueño se desmorona, y Johnny se verá en la cuerda floja...

Crítica:

El término que todo el mundo teme: "Basado en hechos reales"


Y ahí estaba yo, sentado en el sofá de mi casa, escuchando la escalofriante BSO de "La naranja mecánica", "Funeral of Queen Mary", con mi amigo, el portátil, encima de mi regazo, preparado para escribir una crítica a la infravalorada "Alpha dog".

Para empezar quiero decir que la única película de la "irregular carrera del director Nick Cassavetes" que he visto ha sido "John Q", que me pareció de gran intensidad dramática y con buen pulso, por lo que tenía, de entrada, buenas referencias a la hora de ver "Alpha dog".

Justo al terminar la película (aunque terminé la película cuando serían las cuatro de la madrugada, aproximadamente) empecé a buscar sobre el supuesto "hecho real", ya que me parecía que sería de esos "hechos reales" que sencillamente tenía un ligero parecido a una historia real, pero resultó no ser una vana semejanza con un hecho real, sino un hecho histórico en toda regla. Solo es necesario buscar en Wikipedia, pero no os recomiendo que los busquéis si no la habéis visto (aunque para confirmar la información también busqué en otras páginas, que no hacían más que corroborar lo ya confirmado). Y curiosamente, debajo de su caratula exterior puramente comercial se escondía una de las historias más fielmente adaptadas a la gran pantalla que he visto (aunque tampoco hayan sido muchas), a pesar de lo complicado y lioso de la historia. De hecho, hasta ciertas chorradas que son las que me parecían las más comerciales son reales.

Como en otras muchas ocasiones, creo que es necesario destacar algunas actuaciones: la del protagonista hay que reconocer que es algo floja, pero no es algo extraño debido a su edad; sin duda la que más destacaría es la actuación de uno de los actores más infravalorados de la industria cinematográfica actual, Ben Foster, que cada vez que le veo en pantalla me gusta y me convence más como actor. Me gustaría destacar en especial la actuación de Justin Timberlake, que por lo que veo mucha gente califica su actuación de pésima y no entiendo por qué, ya que me parece que en esta película ofrece lo mejor de sí para dejarnos una actuación más que notable en mi opinión, reconozco que me jode que lo califiquen de mal actor por las buenas.

No puedo negar que es una película algo floja en varios aspectos y que posee varios fallos en su proceso de transmitir el hecho real a la gran pantalla, pero repito, las "fases" por las que pasa la película son reales, al igual que los testigos que se van numerando.

Lo que no se puede negar es que, debido a su ambiente ligero, es una película que resulta muy entretenida, a pesar de lo complicado de la trama, que a mi fue lo que más me sorprendió. Después de leer esta crítica no se si os habré convencido o no de verla (si no la habéis visto ya), sencillamente voy a resumir en tres palabras toda mi crítica: recomiendo su visionado.

Nota: 7,5

El demonio bajo la piel - The killer inside me

Sinopsis:

En 1957, en una pequeña población petrolera situada al oeste de Texas, Lou Ford (Casey Affleck), el ayudante del sheriff, un hombre afable y sencillo, empieza a sufrir los ataques de la enfermedad que le hizo cometer un crimen en su juventud. Adaptación de un clásico de la novela negra moderna, "The Killer Inside Me" (1952), de Jim Thompson, que ya había sido adaptado por Burt Kennedy.

Crítica:

Mefistófeles asomando la cabeza

A pesar de no tener ni una reputación ni unas críticas deslumbrantes, sí que poseía alguna que otra crítica muy halagadora y también una sensación conocida como curiosidad. Como iba diciendo, me había creado expectativas bastante altas de esta película creyendo que iba a ver una infravalorada película muy oscura y bien hecha. Ahora lo lamento.

¿Es una mala película? No especialmente, he visto películas mucho peores que esta. Posee escenas de un considerable valor, pero también muchas otras tediosas, pretenciosas y gratuitas.

Se sustenta en gran parte por la intrigante y potentísima actuación del muy infravalorado Casey Affleck, junto con un reparto competente (entiendo que no es una de las mejores actuaciones de Jessica Alba, pero ¿un Razzie?).

"El demonio bajo la piel" es una película única en todos los sentidos, no recurre a los tópicos en ningún momento (aunque probablemente el hecho de querer ser diferente sea lo que la ha hecho fallar en su intento). Su principal fallo es, sin ninguna duda, el final, forzado y algo ridículo, además de mal rodado, lo cual no ayuda a dejarte con un buen gusto de boca.

No es una película que se pueda considerar "muy violenta", mejor dicho busca un morbo especial a base de ¿azotes en el culo?, eso es lo que aún no entiendo, su obsesión con las escenas de sexo (no muy explícitas, pero sí repetitivas) y su obsesión por los azotes, de lo más gratuito que existe, las escenas de violencia de género también producen una incomodidad considerable, son lo que transmiten ese ligero aire malsano gracias a la actuación de Affleck.

Su principal problema para mí es su falta de intensidad dramática, cuando hay la ocasión de crear una situación dramática, se echa todo a perder (por lo general porque se pone una cancioncilla alegre de fondo que rompe cualquier sentimiento que pueda estar abriendo en ti), eso es lo que más crea el ambiente depravado, la falta de seriedad, lo que, creo yo, no es algo digno de elogiar, si Winterbottom hubiera sabido manejar el dramatismo le hubiera salido un experimento verdaderamente interesante, pero no lo ha conseguido, quedándose así en la franja "interesante pero regular".

Reconozco que, por alguna razón, quería que me gustara esta película, tenía la intención de que me gustara, y no es exactamente que no haya sido así, sin embargo podría haberme gustado mucho más sino hubiera sido por unos cuantos errores puntuales de guión y en parte de montaje, ya que la película empieza demasiado directa en mi opinión, no existe prácticamente un mínimo prólogo, ese fue uno de los elementos que me sorprendieron al principio.

Su gran inconveniente es su irregularidad, puede haber una escena sobresaliente seguida de una muy floja, aunque su mejor parte es el inicio ya que hacia el final es cuando se va desviando hasta el fatídico derrape que la hace estrellarse.

A pesar de lo que he comentado en mi crítica reconozco que en alguna ocasión llegó a perturbarme considerablemente debido a su crudo contenido.

Miradla si os pica la curiosidad (o incluso el morbo), pero es muy probable que os deje con la misma sensación que a mí: interesante pero fallida.

Nota: 5,75

El precio del poder - Scarface

Sinopsis:

Tony Montana es un emigrante cubano frío y sanguinario que se instala en Miami con el propósito de convertirse en un gángster importante. Con la colaboración de su amigo Manny Rivera inicia una fulgurante carrera delictiva con el objetivo de acceder a la cúpula de una organización de narcos.

Crítica:

El fresco aroma del crimen organizado


¿Puedo decir algo que no se haya dicho ya y se haya repetido miles de veces? Me temo que no.

Tengo miedo de escribir esta crítica. Tengo miedo de no estar a la altura de lo que pretendo expresar acerca de esta película. Aún recuerdo cuando, al escuchar la palabra "Scarface" me surgía en la mente esta misma imagen, pero me salía la imagen de la portada de la película porque es la misma que la del juego, que para entonces yo deseaba, a pesar de que sabía que nunca lo tendría por ser un juego algo violento. No puedo creer que fuera tan estúpido. Hasta hace un par de días ni siquiera sabía de la existencia de esa película, me avergüenzo de mi mismo por ello, hará como unos dos años (más o menos) que supe de esta película, sin saber entonces de su grandeza, aunque si sabiendo de su reputación de extremadamente violenta, por lo que sabía que no tendría oportunidad de verla hasta que hubieran pasado unos años (sí, soy muy joven), sin saber que en un futuro se convertiría en una de mis películas favoritas.

"El precio del poder" (para mí debería quedarse en "Scarface", aunque el título está bien elegido) es una obra maestra con clase, de esas irrepetibles por mucho esfuerzo que se haga. Consta de un guión denso, complicado y perfectamente enlazado, este es de los elementos que más me sorprendieron, su intrincado guión se desarrolla de forma sencillamente perfecta. Como no su magnífica banda sonora ayuda de forma espectacular en cada secuencia.

Se merece un parágrafo a parte la actuación de Al Pacino, en mi opinión, completamente sobrehumana (sin desvirtuar las demás interpretaciones, también excelentes). Esta actuación debe quedar como una de las mejores de la historia, casi nunca en mi vida había visto a alguien bordando con tanta perfección y verosimilitud un personaje. Muy importante también verla en versión original ya que es la única forma de maravillarse de la actuación de Al Pacino, el cual se mete en la piel de su personaje (menudo acento cubano) como si de él mismo se tratara.

Hay tantas cosas que podría decir que no tengo ni idea de que decir, no hay palabras suficientes para describir esta obra maestra. En cierto modo hay múltiples similitudes con "El padrino". Tony Montana es el lado oscuro de Michael Corleone, su versión cruda y descarnada, la versión narcisista, autodestructiva y cocainómana de el padrino.

En esta película se dan lugar varias frases que son ya míticas hasta un extremo insospechado entonces ("Say goodbye to the bad guy", "Say hello to my little friend!" ), sin contar que posee una de las escenas más míticas del séptimo arte (ese final se me quedará en la cabeza por mucho tiempo).

Aún no he llegado a asimilar esta obra maestra, sin duda merece un segundo visionado (sobretodo para poder comprender la trama en su totalidad). Siempre tuve la imagen de esta película como una película muy violenta, ese morbo que quiere descubrir si es eso verdad me invadió desde el primer instante (al igual que el de saber que es la película peor hablada de la historia, aunque eso lo supe solo un par de días antes de verla), así que, al fin cuando lo pude ver, estaba todo el rato esperando a que algo sangriento pasara. En la actualidad, la violencia de esa película no es tanta como fue entonces, para entonces fue una verdadera revelación de violencia (ciertamente sí que es violenta, la escena de la moto sierra me impactó bastante), sin embargo, como digo, ahora mismo esa violencia ya es algo casi corriente (digno de mención también, como un ejemplo, el hecho de que "A quemarropa" se considerara muy violenta en esa época, pero ahora tristemente es como un caramelito de fresa, sin contar que la película me pareció plana y monótona, aunque ese ya es otro tema).

Nota: 9,5

Chinatown

Sinopsis:

Los Ángeles, 1937. El detective Gittes, especializado en divorcios, recibe la visita de la esposa de Mulwray, el jefe del Servicio de Aguas de la ciudad, que sospecha que su marido la engaña. Al mismo tiempo, Gittes descubre que los agricultores acusan a Mulwray de corrupción por su negativa a construir un pantano que paliaría la sequía que sufren. Poco después, el escándalo salta a la prensa, pero la cosa se complica cuando una mujer se presenta en el despacho de Gittes con una sorprendente revelación.

Crítica:

Y finalmente al día siguiente...


...tuve el valor de escribir esta crítica. Para todo el mundo hay películas especiales, eso no significa que te hayan gustado más que las demás, sino que no ha pasado desapercibida. En mi caso, hay un par de películas que han conseguido afectarme de verdad, que me han impactado y me han dejado en shock en cierta forma, entre ellas están "Match Point" o "Revolutionary Road", ambas películas tardé más de un día en sentirme capaz de votar, porque por alguna razón, deseaba no haberlas visto. Pues para mi mala suerte, ya hay otra en la lista. Asquerosa "Chinatown".

Quiero aclarar que esta extraña sensación no se debe a que la película en sí sea desagradable, no es muy violenta ni perturbadora en general, sabe contenerse en su contenido explícito. Tenía bastante claro que le daría un 8 a esta película cuando quedaban 10 minutos para que terminara, estaba casi decidido (porque además, "gracias" al estupendo libro de Peter Biskind "Moteros tranquilos, Toros salvajes" ya sabía el final, o al menos eso creía), así que esaba seguro de que terminaría igual, con un 8 normal y corriente, un verdadero notable, sin embargo, finalmente llegaron ese fatídico último minuto, en el que el cabrón de Towne escribió en su guión lo que pasaría. Así que por culpa de su traumático final, esa ha sido la impresión que me ha dado "Chinatown", no de cine negro e intriga normal y corriente, me ha dejado ese amargo sabor de boca que nunca me podré quitar.

La madre que parió a Robert Towne.

No puedo decir nada más acerca de esta película, no quiero hacerlo.


Nota: 8,25

Headhunters - Hodejegerne (Headhunters)

Sinopsis:

Roger es un reputado cazatalentos noruego que vive en una maravillosa casa de campo con su esposa Diana, la bella propietaria de una galería de arte. En realidad, está viviendo muy por encima de sus posibilidades; si puede mantener ese ritmo de vida es gracias a que se dedica a robar obras de arte. En la inauguración de una galería, su esposa le presenta a Clas Greve, que, además de ser el candidato perfecto para el cargo de director general de la compañía de Roger, es propietario de una pintura muy valiosa. Roger ve que le ha llegado la oportunidad de alcanzar definitivamente la independencia económica y empieza a planear el robo del cuadro.

Crítica:

Me da verdadera lástima...


Estaba tranquilamente en mi casa cuando un amigo me dijo de hacer algo, a lo que dije que vale y quedamos. Decidimos ir al cine para hacer algo, a esa hora solo había dos sesiones, la de "Prometheus", que a pesar de que me picaba la curiosidad, sabía que no valía la pena pagar ocho euros y medio para verla, y luego estaba "El legado de Bourne", de la cual he visto su anterior triología, pero no quería defraudarme viendo solamente acción sin ninguna clase de entusiasmo, así que decidimos esperar a la siguiente sesión, donde habiendo varias opciones a elegir, mi amigo quería ir a ver "Abraham Lincoln: Cazador de vampiros" (mi amigo no es demasiado cinéfilo, que digamos), mientras que, de entre las opciones que había, yo me decantaba más bien por un discreto thriller noruego, finalmente le convencí para ir a ver "Headhunters". Sin contarnos a nosotros dos, solo había una pareja en toda la sala, sinceramente, me sentí avergonzado, avergonzado de que solo hubiera cuatro personas en esa sala mientras en "Abraham Lincoln: Cazador de vampiros" habrían por lo menos treinta personas.

No tenía expectativas muy altas, con un thriller pasable y tópico ya me comformaba, pero me sorprendió de inicio la música con un pequeño prólogo, divertido y cínico que consiguió animarme un poco, sin duda fue una sorpresa encontrar en este discreto thriller europeo no solamente entretenimiento, sino una talentosa evasiva de tópicos (en general) que te mantenía en constante tensión por la aparente sencillez de la trama, iba sorprensiéndome con chispazos de humor negro, de violencia y de desnudos, poco usuales pero sin duda potentes. También me encontré con un elenco de actores que cumplían su papel con creces (gran actuación de Aksey Hennie, con un considerable parecido a Cristopher Walken, con aires de Steve Buscemi) con un desarrollo de la trama que no puedes esperarte en un principio. Una pequeña aunque talentosa película a la altura (incluso superior) de cualquier thriller de Hollywood.

Nota: 8

Juego sucio (Infernal affairs) - Mou gaan dou (Wu jian dao)

Sinopsis:

Ming es un topo infiltrado en el departamento de policía. Se hizo policía a los 18 años siguiendo las órdenes del jefe de una sociedad secreta de carácter criminal. Por su parte, Yan es un topo de la policía infiltrado en la banda desde hace ya diez años. Ambos se sienten cada vez más atrapados en esos mundos a los que no pertenecen.

Crítica:

Potente thriller asiático (el plato precocinado de Scorsese)


Una lástima que viera “Infiltrados” (el remake de Scorsese) antes de ver la película original, ya que obviamente le ha quitado protagonismo al excelente guión de esta notable y tensa película. Es cierto que Scorsese ha cogido varias escenas de esta película y las ha trasplantado a su película de una forma demasiado exagerada, que debería haber habido ligeros cambios en el guión para que la película tuviera más mérito, no me malinterpretéis, “Infiltrados” me encantó, y realmente Scorsese se merecía todas las alabanzas que se llevó, pero esta también se merecía alabanzas y se quedó en la sombra.

Su inicio, muy frenético y algo pretencioso, consigue que enseguida te confundas y no te enteres de prácticamente nada del argumento, sin embargo más adelante va esclareciéndose todo para mostrarte todos los personajes y su psicología poco a poco junto con su actual situación y su entorno, que finalmente evoca en pura tensión y un buen final (algo diferente del remake estadounidense), aunque como he dicho al principio, me hubiera gustado más y me hubiera provocado más tensión si no hubiera visto antes la de Scorsese.

En el fondo “Infiltrados” ciertamente es muy parecida a esta en muchas cosas, sin embargo “Infiltrados” posee varios elementos estilizados a lo Martin Scorsese que la hacen diferente, más cargada, más activa y sórdida.

Tengo que reconocer que por culpa de ver esta película después de su remake ha afectado profundamente en mi visionado de esta, lo cierto es que mientras la veía iba diciendo “mira ese es DiCaprio” o “ese es Nicholson” y básicamente identificaba a los personajes con su papel de “Infiltrados”, porque sino muy posiblemente no hubiera entendido la película en su totalidad.

En definitiva, un potente thriller de considerable calidad que entretiene al igual que intriga aunque es preferible no haber visto anteriormente su remake.

Sus elementos adaptados en parte son puramente comerciales, son un ejemplo de esas variaciones el extenso prólogo, su alto contenido de cruda y sórdida violencia, el hecho de cambiar de un cine normal a un cine porno y muchas más que no nombraré para no revelar nada de la película.

Nota: 7,5

El tunco maclovio (Deuda de muerte)

Sinopsis:

La historia de un hombre que es perseguido por la sombra de su amigo Juan Mariscal, quien muere a la edad de 15 años, con un balazo del arma del Tunco Maclovio. Lleno de dolor y arrepentimiento, sin pensarlo se corta la mano y se convierte en un hombre solitario, un pistolero y asesino a sueldo hasta que conoce a la Señorita Sara, a su nuevo amigo Marcelo y su vida vuelve a tener sentido. Pero el pasado no lo deja vivir en paz, hay una persona que busca venganza, piensa que la vida del Tunco no vale ni un pedazo de carne. No se pierda esta historia llena de acción y drama, donde el amor de una mujer se convierte en un inexplicable odio.

Crítica:

Nadie puede ganar al Tunco Maclovio


Una película que merece un considerable respeto, que merece ser más conocida de lo que es , que se merece un reconocimiento por la calidad de la misma. No empieces preguntándote "¿por qué debería ver un western mejicano de 1970?", ya que sería una pregunta absurda, la pregunta que deberías hacerte en todo caso sería "¿por qué no debería ver un western mejicano de 1970?", y como entonces no habría respuesta, te verías obligado a verla, así que ya sabes cual es la pregunta correcta, no me falles.

"El tunco Maclovio" es un western seguro de sí mismo, equilibrado, al que no se le puede reprochar nada ya que a pesar de los pocos medios para crearla ha sabido mantenerse a flote y aguantar con un buen guión (bastante impervisile), unas buenas actuaciones, un sólido e ingenioso manejo de la cámara...

No tiene pérdida, a pesar de que tampoco es ninguna obra maestra, también le tengo mucho respeto y principalmente escribo esta crítica para "comercializarla" un poco y que se anime más gente a verla, porque verdaderamente merece la pena.

No podéis dar un paso atrás ahora, ya estáis en las redes del tunco, ya nada puede salvaros de la sangre fría de Maclovio, ahora disponeos a ver la película y preparaos para una agradable y cálida velada en el salvaje oeste mejicano.

Nota: 6,25

La soga - Rope

Sinopsis:

A casa de dos estudiantes van llegando los invitados a una especie de fiesta de fin de curso. El invitado que más temen es su tutor y profesor, un astuto criminólogo que sostiene que el crimen perfecto no existe, aunque ellos se han propuesto demostrar lo contrario. En efecto, con su llegada crece cada vez más la tensión y el nerviosismo de los jóvenes. Y no es para menos, porque tienen un cadáver encerrado en el arcón que sirve de mesa para la cena.

Crítica:

La nueva receta Hitchconiana

¿Existe el crimen perfecto? ¿Existe alguna clase de superhombre que tenga el privilegio de disfrutar creando una obra de arte (un crimen)?

Hasta el día que vi esta película (el día anterior de escribir esta crítica) había visto unas cinco películas de Hitchcock, de las que había visto más o menos consideraba sobrevaloradas la mayorías de un modo u otro (alguna más que otra), por lo tanto Hitchock me parecía un director bueno pero carente del increíble talento del que todos afirmaban que estaba dotado, hasta hoy. Hoy he visto una joya, de poca duración y muy discreta para ser una obra de tal calibre, pero una verdadera joya. Sin duda el plato que más me ha saciado que me ha ofrecido el famoso chef del suspense, un verdadero atracón de intriga, tensión y suspense bien guisados y rociados con una saludable y más que disfrutable salsa al humor negro.

Siempre se agradece la presencia de buenos actores, sobretodo la de James Stewart, siempre bienvenido. En cierto modo podría considerarme hipócrita por alabar un director que hace un par de días estaba rebajándolo al nivel de un director de suspense sencillamente bueno, sin más, sin embargo ahora mismo es lo que menos me importa.    

Nota: 8,75

 

Atrapado por su pasado - Carlito's way

Sinopsis:

Carlitos Brigante, un antiguo traficante de heroína de origen portorriqueño, sale de la cárcel después de cinco años de reclusión, dispuesto a dejar el tráfico de drogas. Con la ayuda de un abogado cocainómano consigue hacerse socio de un club nocturno e intenta reanudar la relación con su ex-novia, pero no es fácil seguir el buen camino dentro del mundo del crimen.

Crítica: 

De Palma's way 

Ya hacía mucho tiempo que esperaba para ver esta película, nada más ni nada menos que de lo mejor de Brian de Palma, con una interesante premisa y que ya nos previene de una sobria moraleja.

"Atrapado por su pasado" (vaya mierda de traducción) es una obra que es digna de ver en todos los sentidos, para empezar tiene a Al Pacino como protagonista, que no es moco de pavo, además está dirigida por Brian De Palma, que juntos ya las expectativas ya son bastante altas, pero si unes los secundarios perfectos, el guión perfecto, la puesta en escena perfecta y la BSO adecuada (tampoco todo es perfecto) sale "Carlito's Way" con todo su ingenio, su tristeza y su entretenimiento.

En parte se podría decir que es sencillamente un thriller de mafias sobresaliente, pero es algo más que eso, es una verdadera odisea de la tragedia con una profunda moraleja (si tomas el camino equivocado no habrá marcha atrás).

Una película como esta no es fácil que te decepcione, ¿se puede saber como te puede decepcionar una de las mejores actuaciones del magnífico Sean Penn en un papel de cabrón manipulador con aspecto de pringado?

Nadie le puede reprochar nada al pobre Carlito, sin duda ha creado una enorme película.

Nota: 8,25

 

L.A. Confidential

Sinopsis:


En la sede de la policía de Los Ángeles, durante los años cincuenta, tres agentes se ven envueltos en una intriga criminal que destapa los trapos sucios del Departamento. Para recuperar el prestigio perdido, los tres mejores agentes se hacen cargo de la investigación del caso.

Crítica:

Retratos del cine noir

Me ha sorprendido muy gratamente. Para empezar se sabe como usar los clichés del género de manera útil: los mexicanos y los negros como sospechosos habituales (inteligente guiño, ¿verdad?), los policías corruptos que llegan hasta donde sea para salvar su reputación, el policía 100% honrado que no se vende a cambio de nada, el multimillonario corrupto intocable y muchas cosas más que podría nombrar. Tengo que reconocer que antes de verla tenía clasificada a esta película como el típico thriller "no recomendado a menores de 13 años" (que más tarde supe que era para 18 años), muy light, demasiado implícito y muy enrevesado, pues bien, ahora ya sé que me equivocaba. Para empezar tiene un arranque muy bestial: la presentación de cada personaje, el gorila lleno de músculos (macho, macho man), el que juega un poco con la corrupción para sacarse fama y fortuna y el macho honesto e inteligente. Te inicia un poco a sus vidas, sus principios y su forma de pensar, para que puedas intentar predecir lo que hará cada uno según sus situaciones al largo de la película (sí, es como un verdadero videojuego), luego fusiona todos y te sacude bien sacudido (me encantó la escena de la paliza en la cárcel, perfecto para retratar la penumbra de esa época), toda la primera parte de da de mamar con su violencia, sus toques de humor y su enorme entretenimiento, es decir con su enorme retrato de cine negro; luego durante toda la segunda parte se transforma más en los chicos buenos que pretenden desenmascarar a todo el sistema de corrupción que los rodea, aquí es donde se convierte en un thriller puro y se complica algo la trama, pero se puede seguir fácilmente. Una verdadera joya, a pesar de su duración es de lo más entretenida.

Nota: 9,25

Medianoche en el jardín del bien y el mal - Midnight in the garden of good and evil

Sinopsis:

Un joven escritor de Nueva York es enviado a la sureña localidad de Savannah para informar sobre la prestigiosa fiesta de Navidad de un adinerado y excéntrico personaje local llamado Jim Williams. Cuando éste se ve implicado en un turbio caso de asesinato, entonces el escritor decide investigar por su cuenta lo ocurrido, lo que le permitirá conocer a fondo el ambiente y los estrafalarios personajes del lugar.

Crítica:

¡Clint, te han robado la identidad!

Ni de lejos parece una película de Clint Eastwood, y no lo digo en un mal sentido, es una sorpresa en toda regla, nunca pensé que Eastwood fuera capaz de sacrificar su personaje de tipo duro para crear una película tan original y en cierto modo, abstracta como esta. Es muy poco decir que la película trate de un periodista al que le envían para hacer un reportaje de una fiesta, pero que termina por investigar un asesinato, eso convierte a la película en un thriller pasable y sin pretensiones a más, ¿o es que acaso no es lo que piensas al leer un argumento así?

No os confundáis, "Medianoche en el jardín del bien y el mal" no es algo a lo que se pueda rebajar tanto, va más allá. Actuaciones de lujo de actores de lujo (sobretodo de Kevin Spacey, uno de mis actores favoritos, si no es mi favorito). El guión sin duda es de lo más original, con momentos estrafalarios que rozan lo bizarro, con varios toques de humor para alegrar el ambiente, que generalmente provienen de la drag-queen Lady Chablis.

En definitiva, una propuesta especial del viejo Clint, que si no supieras que la película es suya no lo dirías nunca y de la que podrás disfrutar sea como entretenimiento o como duda existencial.

Nota: 7,75

Infiltrados - The departed

Sinopsis:

El Departamento de Policía de Massachussets se enfrenta a la mayor banda de crimen organizado de la ciudad. La estrategia consiste en acabar desde dentro con el poderoso jefe de la mafia Frank Costello (Jack Nicholson). El encargado de infiltrarse en la banda es un joven novato, Billy Costigan (Leonardo DiCaprio). Mientras Billy intenta ganarse la confianza de Costello, otro joven policía, Colin Sullivan (Matt Damon), sube rápidamente de categoría y ocupa un puesto en la unidad de Investigaciones Especiales, grupo de élite cuya misión también es acabar con Costello. Lo que sus superiores ignoran es que Colin trabaja para él.

Crítica:

Martin Scorsese, un director


Tengo que reconocer que, aunque no este orgulloso de ello, esta es la primera película que he visto del mítico Scorsese. Como no he visto la película original, no puedo opinar acerca de si es un buen remake, sin embargo si puedo opinar acerca de si es una buena película, y eso es lo que voy a hacer.

En mi opinión, "Infiltrados" es una verdadera joya de la acción y el suspense, un perfecto thriller algo enrevesado pero sin llegar a pasarse de complicado. Me gustaría destacar las enormes actuaciones de los también enormes actores que forman el increíble reparto de "Infiltrados" (Leonardo DiCaprio, Matt Damon y el mítico Jack Nicholson). A pesar de su larga duración no se te hace nada pesada. Otro elemento que me ha encantado es la música rockera que acompaña a algunas escenas. "Infiltrados" es una película que se permite el lujo de ser todo lo explícita que se le permite ser, no se corta con la violencia, sin embargo sabe cuando parar y se queda justo antes del apartado "bestia o gore".

No niego en absoluto que si esta película no fuera de Scorsese no habría gozado de este éxito y posiblemente tampoco de estas jugosas críticas, sin embargo sí que estoy seguro que mi opinión no hubiera cambiado (aunque posiblemente entonces no la habría visto).

En definitiva, un thriller de lo más entretenido, inteligente y atractivo que tiene que verse sí o sí.

Nota: 9

Muerte entre las flores - Miller's crossing

Sinopsis:

Año 1929. Entre dos amigos surge una gran rivalidad a causa del amor de una mujer. Leo, un gángster que domina la ciudad, y Tom, su lugarteniente, se enfrentan en una guerra abierta que desencadenará traiciones, conflictos políticos, corruptelas y escisiones internas. 

Crítica:

Mafiosos a los que les va el humor negro

Tú solamente imagínate como sería ver una película de mafiosos, de las buenas, de esas consideradas obras maestras, ahora añade a la película humor negro, humor Coen, es decir, humor sin escrúpulos (aunque no en tan altas dosis como suele ser en una película de los Coen) y ya tenemos "Muerte entre las flores". Aunque reconozco que la parte de comedia negra tampoco es demasiado abundante, se hace muy raro ver batallas entre mafiosos con bromas de lo más oscuras, raro, pero de lo más reconfortante y saludable, ya que así consigues reconocer el sello Coen marcado en las venas de "Miller's Crossing".

Si estás demasiado acostumbrado a los Coen y te esperas que esta película va a ser como las demás, será mejor que te lo quites de la cabeza, si que es cierto que irás viendo más de una broma a lo Coen, sin embargo la película no es parecida a ninguna otra en cuanto a su seriedad, aunque no sea tan seria como "No es país para viejos". En cuanto a las actuaciones no me puedo quejar, Gabriel Byrne como chulo piscinas, Marcia Gay Harden (que en mi opinión no es nada atractiva, sin ofender) como zorrita sentimental, Albert Finney como el puto amo, Jon Polito como el bonachón pero cabrón y John Turturro como un burro con alas.

En definitiva, una enorme película que te hará disfrutar como ninguna y que te hará sentir la belleza de los mafiosos, el humor negro y la violencia.

Nota: 8,75

Match Point

Sinopsis:

Chris Wilton (Jonathan Rhys Meyers) es un ambicioso y joven profesor de tenis con escasos recursos económicos. Gracias a su amistad con Tom Hewett (Mattew Goode), consigue entrar en la alta sociedad londinense y enamorar a su hermana Chloe (Emily Mortimer). Tom, por su parte, sale con Nola Rice (Johansson), una atractiva americana, de la que Chris se encapricha nada más verla. El azar, la pasión y, sobre todo, la ambición llevarán a Chris a cometer acciones que determinarán su vida y la de los demás para siempre.

Crítica:

El azar me hizo pensar...


Por alguna razón que desconozco, es de las películas que mas raras se me han hecho, mientras la veía de me hacía eterna por mucho que disfrutara, cuando acabé la película, debían ser las 2 de la noche y me quedé por lo menos una hora pensando en la película, pero nada, no había sido capaz de asimilarla por alguna extraña razón. Me desperté por la mañana y mi primer pensamiento fue acerca de "Match Point", por mucho que pensé no pude saber si me había gustado, y así estuve dos o tres días, hasta que un día de pronto me iluminé y fui corriendo al ordenador, puse filmaffinity, la ficha de la película, calificación: un 9.

En ese momento supe que había visto una gran película sin ser consciente hasta un par de días después de haberla visto. Tengo que reconocer que no había visto ninguna película de Woody Allen hasta entonces, y precisamente su primera película que vi tenía que ser su película más seria, complicada y emocionalmente cargada película. La película es un drama, ¿un drama romántico?, pues no sabría que decirte, la película es un mar de sentimientos dispersos que acaban por juntarse todos a la vez.

Jonathan Rhys Meyers está bien, es un buen actor, aunque no puedo juzgarlo demasiado ya que es la única película que he visto en que salga él. Scarlett Johansson, pues bueno, yo seguiré afirmando que no es solo una cara bonita, por mucho que mucha gente lo diga, yo veo talento en su forma de actuar. Con una banda sonora que, por mucho que no me guste la música sola, hace un trabajo estupendo en la película elevando su categoría. Realmente la película me encantó, por mucho que lo piense, es una gran película. ¿Una obra maestra? Tal vez.


Nota: 9

Mystic river

Sinopsis:

Cuando Jimmy Markum (Sean Penn), Dave Boyle (Tim Robbins) y Sean Devine (Kevin Bacon) eran unos niños que crecían juntos en un peligroso barrio obrero de Boston, pasaban los días jugando al béisbol en la calle. Pero, un día, a Dave le ocurrió algo que marcó para siempre su vida y las de sus amigos. Veinticinco años más tarde, otra tragedia los vuelve a unir: el asesinato de Katie (Emmy Rossum), la hija de 19 años de Jimmy. A Sean, que es policía, le asignan el caso; pero también tiene que estar muy pendiente de Jimmy porque, en su desesperación, está intentando tomarse la justicia por su mano.

Crítica:

Magistralmente conmovedora


En mi opinión la mejor película de Eastwood hasta la fecha. "Mystic River" es una mezcla de drama duro y profundo y de thriller tenso e ingenioso. La película toca el tema de la miseria con la ayuda de tres personajes: Dave Boyle (interpretado magistralmente por Tim Robbins) es un hombre del del que abusaron cuando era pequeño y desde entonces ya no es el mismo, Jimmy Markum (interpretado de forma sublime por Sean Penn) es un hombre que pierde a su joven hija de 19 años y pretende atrapar al asesino por su propia mano y Sean Devine (interpretado de forma creíble y más que buena por Kevin Bacon) es un hombre al que su mujer abandonó junto con su hija y ella le llama día tras día, pero sin articular palabra.

Los tres eran buenos amigos de niños, pero un día un coche se llevó a uno de ellos, y eso les cambió la vida a los tres, y después de muchos años se vuelven a ver unidos por el asesinato de la hija de Jimmy. La película es extremamente emotiva y profunda, no solo por el tema que trata, sino por como lo interpreta a la pantalla Clint Eastwood. Además consigue añadir a una trama tan delicada un buen trozo de suspense, que mejora aún más la calidad de la película al ser tan efectivo el ejercicio de tensión y de suspense con un final arrollador.

Nota: 9,5

El odio - La haine

Sinopsis:

Tras una noche de disturbios en un barrio marginal de las afueras de París, tres amigos adolescentes, Vinz, Saïd y Hubert (un judío, un árabe inmigrante y un boxeador amateur negro, respectivamente), son testigos de un hecho, en el que su amigo Abdel resulta herido por la policía. El deambular por la ciudad, la violencia entre bandas y los conflictos con la policía son las constantes en las 24 horas siguientes de la vida de estos jóvenes.

Crítica:

"Tienes que verla" me decía mi hermano


Esta crítica es sobre otra crítica, una crítica social, conocida por el nombre de "El odio" o "La haine". Un día cualquiera, mientras estaba escribiendo una crítica, me vino mi hermano y me dijo que acababa de ver una película fascinante, que por sorpresa mía era francesa, y que se llamaba "El odio", en seguida abrí otra pestaña y la busqué en Filmaffinity, un 7.9, "Joder" pensé, "veamos de que trata", de géneros drama, crimen y película de culto y como actor principal mi querido Vincent Cassel, "No entiendo como no me había encontrado con ella antes", realmente me sorprendió no haberla visto antes. Todo ésto pasó hará casi un par de meses, mi hermano me decía "Mírala ya", pero yo prefería ver otras películas porque no me venía en gana ver una en blanco y negro, pero finalmente pude verla y pude entender el porque de la insistencia de mi hermano.

La película trata sobre tres jóvenes (un chico negro, uno árabe y uno judío) que viven el día a día de las revueltas y los disturbios que se montan por las noches, y en una de ellas resulta herido un amigo de los tres, eso afectará en el modo de pensar de cada uno de ellos y llevará sus vidas por un rumbo que no están seguros si deben tomar, pero cada uno tiene una opinión diferente del camino que están tomando...

La película está rodada en un efectivo blanco y negro que añade dramatismo e intriga al film. Las actuaciones son buenas, muy buenas, concretamente la de Cassel. La película es una clara crítica social respecto al camino violento que está tomando la sociedad (especialmente los jóvenes). Tiene un final demoledor, para reflexionar, imprevisible, que surge sin que te des cuenta.

En definitiva, una auténtica película de culto.

Nota: 8,25